MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ: 5809 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Dosya arasında bulunan katılan ...’nun yazı cevaplarından ve Yerel Mahkemenin gerekçeli kararından da anlaşılacağı üzere, sanığın 11.10.2011 tarihinde bildirim kapsamında, 30.04.2012 tarihinde ise kullanım hakkı kapsamında yetkilendirildiği, toplu sms hizmeti sunulması için ise bildirim kapsamında yetkilendirmenin yeterli bulunmadığı ve kullanım hakkı kapsamında yetkilendirilmenin gerekli olduğunun açıkça ifade edilmiş olması karşısında, tebliğnamedeki bilirkişi raporu alınmasına yönelik bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 21/11/2018 tarihinde oy birliği ile karar verildi.