MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından İşin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen 6831 sayılı kanuna aykırılık eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanıktarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmalann temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
1-)5237 sayılı Türk Ceza Kanunun'da nispi para cezalarının öngörülmeyip gün adli para cezasının öngörüldüğü,bu itibarla nispi para cezalarının tayininde emvalin miktarı ile 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 91/1.maddesindeki para cezasının çarpımı sonucunda bulunan sonuç cezanın 1 TL'nin altında kalıp 5335 sayılı Kanun ile Türkiye Cumhuriyeti Devletinin Para Birimi Hakkındaki 5083 sayılı Kanun'un 2.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca 1 TL'nin altında kalan para cezaları hesaba alınmayacağından nispi para cezasının tayinine karar verilmesi,
2-)Sanık hakkında tayin olunan kısa süreli hapis cezasının ertelenmiş olması karşısında 5237 sayılı TCK'nin 53/1. maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi suretiyle aynı Kanunun 53/4. maddesine muhalefet edilmesi,
3-)Mahkumiyet hükmüne göre yediemindeki suça konu emvalin müsaderesine karar verilmesi gerekirken istirdatı kabil olmak üzere orman idaresine bırakılmasına karar verilmesi,
4-)Tayin olunan hapis cezasından Türk Ceza Kanunu'nun 62.maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken sonuç cezanın 3 ay 10 gün hapis cezası olarak belirlenmesi gerekirken 100 gün hapis cezası olarak belirlenmesi,
Kanuna aykırı ve sanık ...'ın temyiz iddiaları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenlerle BOZULMASINA, bozma sebebi 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın ; adli para cezasına ilişkin bölümü ile ,Türk Ceza Kanunu'nun 53/1.maddesinin sanık hakkında uygulanmasına ilişkin fıkranın hükümden çıkarılmasına,yediemindeki suça konu emval ile ilgili fıkrada ''istirdatı kabil olmak üzere orman idaresine bırakılmasına'' ifadesinin hükümden çıkarılarak, yerine ''müsaderesine'' ifadesinin eklenmesine, sonuç olarak tayin olunan hapis cezası 100 gün yerine 3 ay 10 gün yazılması suretiyle, tebliğnameye uygun olarak, DÜZELTİLMESİNE ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükmün bu bağlamda ONANMASINA,07.04 .2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy