MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
5237 sayılı TCK'nun 44. maddesinde “işlediği bir fiil ile birden fazla farklı suçun oluşmasına sebebiyet veren kişi, bunlardan en ağır cezayı gerektiren suçtan cezalandırılır” hükmüne yer verilmesi, bir fiilden kastedilenin sanığın hareket veya hareketlerinin bir sonucu elde etmeye (bir suçu işlemeye) yönelik olması, bu nedenle de fiilde birden fazla hareketin bulunabilmesi karşısında; 48 adet sahte bandrollü, 250 adet bandrolsüz, 39 adet de başka bir esere ait bandrol yapıştırılmış kitap sattığı tespit edilen sanığın eyleminin TCK'nun 44. maddesi aracılığıyla 5846 sayılı Kanun'un 81/9. maddesine uyduğu gözetilmeden, aynı Kanun’un 71/1, 81/13, 81/9 ve 81/10 maddeleri uyarınca üç kez ayrı ayrı cezaya hükmolunması hususunda mahallinde kanun yararına bozma yoluna gidilmesi mümkün görülmüş olmakla;
Sanığın yokluğunda verilip, 03.09.2013 tarihli sorgusunda bildirdiği adresine 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 21. maddesine göre 21.02.2014 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ olunan kararı, CMUK'nun 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık süreden sonra 25.03.2014 tarihinde temyiz etmesi nedeniyle sanık müdafiinin koşulları bulunmayan eski hale getirme talebi ile temyiz isteminin, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, 27.02.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.