MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5809 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir,
Ancak;
1-) Gerekçeli kararda sadece 2012 olarak yazılan suç tarihinin, katılan kurumun şikayet dileçesine ekli en son internet sayfası görüntüleme tarihi olan 02.03.2012 olduğunun gözetilmemesi,
2-) Sanığın internet üzerinden değişik internet siteleri aracılığıyla yaklaşık 20.000 kişiye toplu SMS hizmeti veren bir şirketin müdürü olduğu ve katılan kurumdan alınan yetki belgesine istinaden elektronik haberleşme hizmeti verdikleri yönündeki ikrar içeren savunması karşısında, katılan kurumdan suç tarihinde sanığın yetkilisi olduğu şirketin toplu SMS hizmeti vermek için gerekli izin veya yetki belgesi olup olmadığı sorularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik kovuşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanığın CMUK 326/son maddesi gereğince cezada kazanılmış hakkının saklı tutulmasına yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 13.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.