MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Soruşturma aşamasında tanık olarak dinlenen ...'in kolluğu arayarak sanıkların ormandan kaçak kesim yaptığına dair ihbarı üzerine olay yerine gidilerek 4 adet yaş, yapacak nitelikte emval veren kızılçam ağacının motorlu testere ile kesilmiş olduğu görüldüğünden sanık ... hakkında 19.02.2013 tarihli suç tutanağı tanzim edilmesi, tanık ...'in soruşturma aşamasındaki beyanında, evine doğru giderken motor sesi duyduğunu, köylüsü olarak tanıdığı ... lakaplı şahsı elinde motorlu testere ve ... ile birlikte ağaç keserken gördüğünü belirtmesi ve sanık ...'un köyünde ... lakabı ile bilinmediğini savunması karşısında, tanık kovuşturma aşamasında dinlenmeden, sanık ... ile tanık arasında husumet bulunup bulunmadığı araştırılmadan ve sanık ...'un ... lakabı ile tanınıp tanınmadığı hususunda araştırılma yapılmadan eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinde vekalet ücreti, maktu ve nisbi olmak üzere belirlenmiştir.
Maktu vekalet ücreti, davanın konusunun para olmadığı veya para ile ölçülemediği hallerde belirlenen ücret, nisbi vekalet ücret ise davanın konusunun para olması veya para ile ölçülebilir olması halinde bu değer üzerinden belirlenen ücrettir.
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nda 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 365/2. maddesinin aksine ceza davalarında şahsi hak talebi halinde mahkemece bu hususta da karar verilmesi gerektiği yolunda bir düzenleme bulunmaması ve 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 112, 113 ve 114. maddeleri hükümleri karşısında; davada kendisini vekille temsil ettiren katılan idare lehine hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken ayrıca suça konu emvalin değeri üzerinden nisbi vekalet ücretine de hükmedilmesi,
Kanuna aykırı ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 05.11.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.