MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ: 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM: Beraat
Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık hakkında...Cumhuriyet Başsavcılığının 14/09/2009 gün ve 2009/1226 esas sayılı iddianamesiyle 6831 sayılı Kanun'un 108/1. maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle açılan kamu davasında...(kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesinin sanığın beraatine dair 10/12/2010 gün ve 2009/837 Esas 2010/1170 sayılı kararının katılan idare vekilince temyizi üzerine Yüksek Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 18/09/2013 gün ve 2013/7233 Esas 2013/31004 Karar sayılı ilamıyla suçun Orman Kanunun 91/5. maddesine münhas bulunduğu, hüküm tarihinden sonra 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunla 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 91/5. maddesine getirilen değişikliğe göre, eylemin suç olmaktan çıkarıldığı ve kabahate dönüştüğü, sanığa yüklenen fiilin gerektirdiği cezanın kanunda belirtilen türü ve üst sınırına göre davanın 5326 sayılı Kanun'un 20/1-c maddesinde öngörülen 3 yıllık soruşturma zamanaşımına tabi bulunmakla; suç tarihi olan 2009 yılı tarihi ile hüküm tarihi arasında 5326 sayılı Kanun'un 20/1-c maddesinde öngörülen zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğunun anlaşılması, nedeniyle hükmün bozulmasına ancak gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5236 sayılı Kanun'un 20. maddesi gereğince sanık hakkında idari para cezası verilmesine yer olmadığına karar verildiği ,bu suretle kararın kesinleştiği gözetilmeden yeniden duruşma açılarak sanığın beraatine karar verilmesine dair hüküm hukuki değerden yoksun olup yok hükmünde bulunduğu ve temyizinin olanaklı olmadığı anlaşılmakla, katılan idare vekilinin temyiz talebinin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE, 10/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.