MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ: 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Yükletilen suçun sanıklar tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun’da öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
1-Sanıklar hakkında yakacak nitelikte emval veren ağacı motorlu testere ile kesmeleri nedeniyle önce yakacak nitelikte emvalden dolayı cezada indirim uygulanıp sonra motorlu testere kullanılmasından ötürü artırım yapılması gerekirken aksi yönde uygulama yapılmak suretiyle sanıklara fazla ceza tayin edilmesi,
2- 5237 sayılı TCK'nın 51/7. maddesinde "hükümlünün deneme süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi veya kendisine yüklenen yükümlülüklere hâkimin uyarısına rağmen uymamakta ısrar etmesi halinde ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verileceğinin" belirtilmesi karşısında; mahkemece "denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde sanıkların ertelenen cezalarının tamamen infaz kurumunda çektirilmesine" karar verilerek infazı kısıtlayacak şekilde hüküm tesisi,
3-Yedieminde bulunan emvalin müsaderesine veya satılmışsa bedelinin katılan kurum lehine irad kaydına şeklinde ikili hüküm kurulması,
Kanuna aykırı ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün BOZULMASINA, bozma sebebi 5320 sayılı Kanun'un 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen hükümden sanıklar hakkında netice ceza olarak belirlenen 2 ay 15 gün hapis ve 80 TL adli para cezasına ilişkin ibarelerin çıkarılması ile yerlerine ''Sanıkların eylemlerine uyan 6831 sayılı Kanun'un 91/1, 91/1-2. cümle, 91/4 ve TCK'nın 62, TCK’nın 52/2. maddeleri gereğince neticeten 2 ay 15 gün hapis ve 60 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına'' ibaresi eklenip, hükümden “TCK'nın 51/7 .maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümler ile müsadereye ilişkin cümle çıkartılarak yerlerine, “5237 sayılı TCK'nın 51/7. maddesi uyarınca hükümlünün deneme süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine,” suça konu emvalin TCK'nın 54.maddesi uyarınca müsaderesine” ibareleri eklenmek suretiyle başkaca yönleri Kanun'a uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy