MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen ve CMK'nın 231/8. maddesinde sayılan denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülükleri yerine getiremeyen sanığın durumunun değerlendirilip, aynı maddenin 11. fıkrasına göre cezanın bir kısmının infaz edilmemesine, hapis cezasının ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine ilişkin yeni bir hüküm kurulması mümkün ise de, denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işleyen sanık hakkında, açıklanması geri bırakılan hükümde herhangi bir değişiklik yapılma imkanının bulunmadığı, hükmün ilk şekliyle açıklanması gerektiği halde, sanık hakkında TCK'nın 51. maddesi uygulanarak CMK'nın 231/11. maddesine aykırı davranılması ve mahallinde yapılan keşif sonucunda alınan 07/06/2011 tarihli orman bilirkişi raporunda suça konu yerin memleket haritası, amenajman planı ve kadastro çalışmalarına göre devlet ormanı içinde kaldığı, 15-20 senedir kullanılmadığı, çok önceleri üzerinde tarım yapıldığı, üzerinde bulunan otların temizlenmesi ve kato ile alt kısmından su çıkarmak için kazıldığı bu suretle orman alanının işgal edilerek bu alandan faydalanıldığının belirtilmesi karşısında; orman diri örtüsünün hangi tarihte kaldırıldığı, eylemin yeniden tarla açma şeklinde olup olmadığı konusunda bilirkişiden ek rapor alınarak sonucuna göre 6831 sayılı Kanun'un 93/2. madde kapsamında kalıp kalmadığının değerlendirilmemesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, sanığın temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 28/09/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy