MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a-Eylemin eski açma, yeni işgal ve faydalanma suçu olduğunun açıkça tespit edilmiş olmasına rağmen, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin olarak denetime olanak verecek şekilde subjektif koşullar tartışılmadan, "hesaplanan ağaçlandırma giderinin sanık tarafından giderilmediği" gerekçesiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına dair karar verilmesi,
b-Suç tarihinin tutanak tarihi olan 03/11/2009 olduğu halde karar başlığında 2009 olarak gösterilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık müdafii ile katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 03/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.