MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ: 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi,kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanık hakkında 6831 sayılı Kanun'un 91/1. maddesinden cezalandırılması talebi ile dava açılmış olup, CMK'nın 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı tanınmadan, motorlu testere kullanımından dolayı 6831 sayılı Kanun'un 91/4. maddesi uygulanarak cezada bir kat artırım yapılması,
Kabule göre de;
1-Suçta kullanıldığı ve yediemine alındığı anlaşılan motorlu testere ve el testeresinin müsaderesi hakkında herhangi bir karar verilmemesi,
2-Suç konusu emvalin, yaşı küçük sanık Gülahmet Uysal hakkındaki Kavak Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2013/22 Esas, 2013/182 Karar sayılı kararı ile müsaderesine hükmedildiği ve kararın 26/05/2016 tarihinde kesinleştiği anlaşılmakla, aynı emval hakkında mükerrer müsadere kararı verilmesi,
3-Kendisini vekille temsil ettiren katılan idare lehine karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmemesi,
Kanuna aykırı ve katılan temsilcisinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye kısmen uygun olarak, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 08/10/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.