MAHKEMESİ : Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık
Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Suç tarihi olan 13/04/2006 itibariyle yürürlükte bulunan 6831 sayılı Orman Kanununun 93. maddesinin, 5728 sayılı Kanunun 200. maddesi ile değiştirilmesi karşısında, Yargıtay denetimine imkan sağlayacak şekilde, değişiklikten önceki ve sonraki kanun hükümleriyle ayrı ayrı uygulama yapılarak bulunacak sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe kanun değerlendirmesi yapılması gerekirken, eski yasa bakımından alt sınırdan uygulama yapılıp yeni yasa bakımından alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle uygulama yapılarak lehe yasa değerlendirmesinde hataya düşülmesi,
2- Sanık müdafiinin son oturumda lehe hükümlerin uygulanmasına yönelik talebinin ertelemeyi de içermesine karşılık, ertelemeye engel sabıkası bulunmayan sanık hakkındaki hükmün ertelenip ertelenmeyeceğinin karar yerinde tartışılmaması,
Kanuna aykırı ve sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itiarla yerinde görüldüğünden tebliğnemeye aykırı olarak, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan bşlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 01/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.