MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6381 Sayılı Yasaya Aykırılık
HÜKÜM : Beraat
Yerel Mahkemece verilen hüküm -hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen kesinleşmiş orman kadastrosu sınırıları içinde işgal ve faydayanma eyleminden verilen beraat kararının usul ve Kanuna uygun olduğu,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
Yerel mahkeme tarafından verilen hükümde orman alanına dikilen ağaçların müsaderesine hükmedildiği halde katılan idare lehine nispi vekalet ücretine hükmedilmemesi,
Kanuna aykırı bulunduğundan, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, bozma sebebi 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının;tebliğnameye uygun olarak, hüküm fıkrasına “ Hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 600 TL maktu vekalet ücreti kadar nispi vekalet ücretinin sanıktan alınıp Katılan orman idaresine verilmesine” biçiminde DÜZELTİLMESİNE ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükmün bu bağlamda ONANMASINA, 08/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy