MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi
SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin başkaca reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
Ceza Genel Kurulu'nun 22.06.2010 gün ve 2010/114 E., 2010/154 sayılı, 01.02.2011 gün ve 2010/226 E., 2011/10 sayılı kararları ile buna benzer bir çok kararında belirtildiği gibi dava açan belge olması nedeniyle müşteki tarafından icra ceza mahkemesine verilecek olan şikâyet dilekçesinin, şüpheli veya şüphelilerin isimleri ve şikâyet konusu olaya ilişkin bilgileri taşıması gerekli olmakla birlikte, bu dava dilekçesinin 5271 sayılı CMK’nın 170. maddesinde belirtilen iddianamenin bütün şekil şartlarını içermesi zorunluluğu bulunmamaktadır.
Şikayet dilekçesi ve eklerinden, borçlu şirket yetkilisinin kimliği tespit edilebiliyorsa İİK'nın 345. maddesi uyarınca davanın reddine karar verilemeyeceğinden tebliğnamedeki bu hususa ilişkin bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Ancak;
1) Hükmün birinci bendinde uygulanan kanun maddesinin İİK'nın 331/1. maddesi yerine, İİK'nın 333/a maddesi olarak hatalı gösterilmesi,
2) Dava ve cezanın İİK'nın 354. maddesinde yazılı bulunan sebeplerden düşeceğinin kararda gösterilmemesi,
Kanuna aykırı ve sanık müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 21.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy