MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi
SUÇ: 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM: Beraat
Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
30.03.2012 tarihli şikayet dilekçesine göre, sanığın icra ihalesi sırasında orantısız pey sürerek ihaleyi alıp kalan taşınmazların satışına engel olduğu ve ihale bedelini ödemeyerek alacağın tahsilini engellediğinden bahisle İİK'nın 345/b maddesi gereğince cezalandırılmasına karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmış olup, suçun şikayete bağlı olmayıp davanın iddianame ile açılması gerekip, sanık hakkında şahsi dava açılamayacağı ve bu nedenle CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca durma kararı verilerek gereğinin takdir ve ifası için dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesi gerektiği gözetilmeden duruşmaya devamla yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Kanuna aykırı ve şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 10.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.