İthali bazı şartlara ve belgelere tâbi bulunan eşyayı aldatıcı işlem ve davranışlarla ithal etmek eyleminden dolayı kabahatli ... hakkında, anılan Kanun'un 3/11 maddesi gereğince 47.815,72 Türk lirası İdarî para cezası uygulanmasına dair ...Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 07/01/2011 tarihli ve 2011/105 kabahat, 2011/106 sayılı İdarî yaptırım kararına karşı yapılan başvurunun reddine dair, .... Sulh Ceza Mahkemesinin 25/04/2011 tarihli ve 2011/44 değişik iş sayılı kararına yapılan itirazın reddine ilişkin. .... Asliye Ceza Mahkemesince verilen 11/05/2011 tarih ve 2011/194 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığının 28/10/2014 gün ve 63873 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 07/11/2014 gün ve KYB.2014-364400 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Anılan ihbarnamede;
.... Asliye Ceza Mahkemesince, idari para cezalarında itiraz üzerine verilen kararların 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 271/4. maddesi gereğince kesin olduğu gerekçesiyle itirazın reddine karar verilmiş ise de 5326 sayılı Kanun'un "Başvuru Yolu" başlıklı 27/1 maddesinde "İdari para cezası ve mülkiyetin kamuya geçirilmesine ilişkin idari yaptırım kararına karşı, kararın tebliği veya tefhimi tarihinden itibaren en geç onbeş gün içinde, sulh ceza mahkemesine başvurulabilir..." aynı Kanun'un 29. maddesinde "Mahkemenin verdiği son karara karşı. Ceza Muhakemesi Kanununa göre itiraz edilebilir." keza aynı Kanun'un 28. maddesinin son fıkrasında yer alan, “Üçbin Türk Lirası dahil idari para cezalarına karşı başvuru üzerine verilen kararlar kesindir.” şeklindeki mevcut düzenlemeler nazara alındığında, somut olayda başvuru üzerine verilen kararın “itiraz” yoluna tabi olduğu, miktar yönünden de bir kısıtlamanın bulunmadığı cihetle, işin esasına girilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, itirazın yazılı gerekçeyle reddedilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309.maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü;
Hükmün konusuna, Yargıtay Kanunu'nun 14.maddesine ve Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 19.01.2015 ve 2015/8 sayılı kararına göre, kanun yararına bozma istemine konu kararın; kabahatli hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununun 3/11. maddesi gereğince verilen idari para cezasına ilişkin olup temyiz inceleme görevi Yargıtay Yüksek 7. Ceza Dairesine ait bulunduğundan Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, Dairemizin görevli olduğuna dair Yargıtay Yüksek 7. Ceza Dairesinin 18/02/2015 tarih ve 2014/32447 Esas-2015/9680 Karar sayılı kararı bulunduğundan görev konusunda uyuşmazlığın çözümü için dosyanın Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar kuruluna TEVDİİNE, 09/04/2015 günü oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy