MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : 2873 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Beraat
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Şikayetçi vekilinin hükmü temyiz etmesiyle kamu davasına katılma iradesini gösterdiğinden CMK 237. madde 2. fıkrasının verdiği yetkiye dayanılarak ... Genel Müdürlüğü'nün kamu davasına katılmasına karar verilerek,
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa isnat edilen suçun cezasının üst haddine göre davanın 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık asli, 12 yıllık kesintili zamanaşımı süresine tabi bulunması, zamanaşımını kesen son işlem olan sanığın savunmasının alındığı 06/04/2006 tarihinden inceleme tarihine kadar 8 yıllık asli zamanaşımı süresinin geçmiş olması nedeniyle katılanlar vekillerinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 31/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy