2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 65/1-b maddesine aykırı davranmak eyleminden dolayı... hakkında 1.321,00 Türk lirası İdarî para cezası uygulanmasına dair ... Jandarma Trafik Tim Komutanlığının 21/02/2010 tarihli ve FL 635866 sıra nolu İdarî para cezası karar tutanağına karşı yapılan başvurunun reddine ilişkin ... Sulh Ceza Mahkemesinin 08/01/2014 tarih ve 2013/788 değişik iş sayılı kararı aleyhine... Bakanlığından verilen 03/04/2015 gün ve 23539 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 17/04/2015 gün ve KYB.2015-127576 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Anılan ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre, 5326 sayılı Kabahatler Kanunu’nun “Soruşturma zamanaşımı” kenar başlıklı 20. maddesinin 1 ve 2. fıkralarında;” (1) Soruşturma zamanaşımının dolması halinde kabahatten dolayı kişi hakkında İdarî para cezasına karar verilemez. (2) Soruşturma zamanaşımı süresi; a) Yüzbin Türk Lirası veya daha fazla İdarî para cezasını gerektiren kabahatlerde beş, b) Ellibin Türk Lirası veya daha fazla İdarî para cezasını gerektiren kabahatlerde dört, c) Ellibin Türk Lirasından az İdarî para cezasını gerektiren kabahatlerde üç, yıldır. Ancak, 89 uncu maddesi hariç olmak üzere 1111 sayılı Askerlik Kanunu, 2839 sayılı Milletvekili Seçimi Kanunu, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu, 2972 sayılı Mahalli İdareler ile Mahalle Muhtarlıkları ve İhtiyar Heyetleri Seçimi Hakkında Kanun, 3376 sayılı Anayasa Değişikliklerinin Halkoyuna Sunulması Hakkında Kanun, 4925 sayılı Karayolu Taşıma Kanunu, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu ve 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanunda belirtilen ve İdarî para cezasını gerektiren fiilin işlendiği tarihi takip eden takvim yılının son günü bitimine kadar İdarî para cezası verilerek tebliğ edilmediği takdirde idarî yaptırım kararı verilemez, verilmiş olanlar düşer.” şeklindeki düzenlemeler karşısında, somut olayda, kabahat eylem tarihi olan 21/02/2010 ile karar tarihi arasında 5236 sayılı Kabahatler Kanununun 20. maddesinde öngörülen soruşturma zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu ve idarî para cezasını gerektiren fiilin işlendiği 21/02/2010 tarihini takip eden takvim yılının son günü bitimine kadar idarî para cezasının tebliğ edilmediği nazara alındığında muteriz hakkında verilmiş İdarî yaptırım kararının düşeceği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü;
...internet sitesinden yapılan sorgulamada, ... Jandarma Trafik Tim Komutanlığının 21/02/2010 tarihli ve FL 635866 sıra nolu idarî para cezası karar tutanağının kabahatliye 26/03/2010 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ve kabahatli vekilinin de 5326 sayılı Kanun'un 27/1. maddesi uyarınca süresinden sonra 26/02/2013 tarihinde başvuru yaptığının anlaşılması karşısında;... Sulh Ceza Mahkemesinin 08/01/2014 tarih ve 2013/788 değişik iş sayılı kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının yerinde görülmeyen kanun yararına bozma istemini içerir ihbarnamesinin REDDİNE, 18.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.