5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'na aykırılık suçundan sanık ...'ın, anılan Kanun'un 5101 sayılı Kanun'la değişik 81/9-1-a, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62/1. maddeleri uyarınca 4.166,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, 5 yıl süre ile denetime tâbi tutulmasına dair, ... Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesi'nin 06/07/2010 tarihli ve 2005/2018 Esas, 2010/305 Karar sayılı kararını müteakip, sanığın denetim süresinde işlediği suçtan mahkumiyetine karar verildiğinden bahisle yeniden duruşma açılarak, bu kez 5846 sayılı Kanun'un 5101 sayılı Kanun'la değişik 81/9-1-a, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62/1. maddeleri uyarınca 4.166,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına dair ... Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesi'nin 20/11/2014 tarihli ve 2014/436 Esas, 2014/646 Karar sayılı kararı aleyhine... Bakanlığından verilen 31/03/2015 gün ve 22684 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 20/04/2015 gün ve KYB. 2015-127756 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Anılan ihbarnamede;
Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 23/05/2012 tarihli ve 2012/12146 Esas, 2012/15476 Karar sayılı ilâmında da belirtildiği üzere, 5271 sayılı Kanun'un 231. maddesinin 8. fıkrasında, hükmün açıklanmasının geri bırakılması halinde, denetim süresi içinde dava zamanaşımının duracağı ve aynı maddenin 11. fıkrasında, denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmesi halinde mahkemece hükmün açıklanacağı düzenlenmiş olup, duran zamanaşımının, denetim süresi içinde işlenen suçtan dolayı verilen hükümlülük kararının kesinleşmesi koşuluyla suçun işlendiği tarihte yeniden işlemeye başlayacağı kabul edilerek yapılan incelemede,
Adı geçen sanık hakkında 14/05/2005 tarihinde işlemiş olduğu 5846 sayılı Kanun'a aykırılık suçuna ilişkin olarak mahkemesince 06/07/2010 tarihli karar ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve sanığın 5 yıl denetim süresine tabi tutulmasına karar verilmiş olup bu kararın itiraz edilmeyerek 27/09/2010 tarihinde kesinleşmesinden sonra denetim süresi içerisinde 27/10/2010 tarihinde sanık tarafından yeniden suç işlendiği ve bu suça ilişkin ... Asliye Ceza Mahkemesinin 08/04/2014 tarihli ve 2011/90 Esas, 2014/221 karar sayılı kararı ile kurulan mahkumiyet hükmünün kesinleştiği belirlenerek;
Sanığa atılı 5846 sayılı Kanun'un 81/9-1-a maddesine aykırılık suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nev’i itibariyle tabi olduğu 765 sayılı TCK'nın 102/4 ve 104/2. maddelerine göre hesaplanan yedi yıl altı aylık zamanaşımının suç tarihi olan 14/05/2005 tarihi ile hükmün açıklanması karar tarihi olan 20/11/2014 tarihleri arasında gerçekleştiği anlaşılmakla, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden, ...Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesi'nin 20/11/2014 tarihli ve 2014/436 Esas, 2014/646 karar sayılı kararının CMK'nın 309/4-d maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanık hakkında açılan kamu davasının, sanık yararına olduğu anlaşılan 765 sayılı TCK'nın 102/4 ve 104/2 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞMESİNE, 18.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy