Tebliğname No: 7 - 2012/39436
MAHKEMESİ : Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 02/11/2011
NUMARASI: 2010/138 (E) ve 2011/279 (K)
SUÇ: 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Bandrol yükümlülüğüne aykırılık suçunun mütemadi bir suç olduğu, iddianame ile hukuki kesintinin oluştuğu,birleştirilmesi karar verilen dosyanın suç tarihinin iddianamenin tarihinden sonra olması nedeni iki ayrı suçtan mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken zincirleme suretiyle tek suç olarak yazılı şekilde karar verilmesi,
2- Bilirkişi raporunun hak sahiplerine 11.06.2010 tarihinde mail yoluyla bildirildiği, katılan YAY-BİR Meslek Birliğinin yasal şikayet süresi geçtikten sonra şikayette bulunduğu, bu nedenle sanığın eyleminin 5846 sayılı Kanunun 81/4. maddesinde düzenlenen suçu oluşturmasına rağmen 71/1. maddesinde düzenlenen suçtan yazılı şekilde hüküm tesisi,
3- Süresinden sonra şikayette bulunduğu halde katılmasına karar verilen meslek birliği lehine dilekçe yazım ücretine hükmolunması,
Kanuna aykırı ve sanık müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle HÜKMÜN BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan CMUK'nın 326/son maddesi gereğince kazanılmış hakkının korunmasına, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 01.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy