MAHKEMESİ :Fikrî ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi
SUÇ: 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Sanık hakkında 5846 sayılı Kanuna aykırılık iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması neticesinde, 04/11/2008 tarihinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, sanığın denetim süresinde yeniden suç işlemesi ve hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi üzerine de temyize konu 28/03/2012 tarihli hükmün kurulduğu anlaşılmış ise de, sanığın denetim sürecinde işlediği kasıtlı suçtan dolayı hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği anlaşılmakla CMK'nın 231/11. maddesindeki şartların oluşmadığı gözetilmeyerek açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanmasına karar verilmek suretiyle yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kabule göre de;
2-CMK'nın 231/11. maddesi gereğince denetim süresi içerisinde sanığın kasten yeni suç işlemesi nedeniyle önceki hükmün aynen açıklanması ile yetinilmesi gerekirken hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi,
3-Suça konu eşyanın müsaderesiyle ilgili olarak karar verilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 11/01/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.