MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 5179 Sayılı Kanuna Aykırılık
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
I- Sanığın temyizine yönelik incelemede:
Sanığın, 27/06/2012 tarihinde tebliğ olunan kararı, CMUK'nın 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık süreden sonra 05/07/2012 tarihinde temyiz etmesi nedeniyle temyiz isteminin, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II- O Yer Cumhuriyet Savcısı'nın temyizine yönelik incelemede ise;
Sanık hakkında, 23/06/2004 suç tarihli eylemiyle ilgili olarak mahkemece verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın 24/12/2008 tarihinde kesinleştiği, sanığın denetim süresi içinde 26/07/2010 tarihinde işlediği “hakkı olmayan yere tecavüz etme” suçundan kurulan hükmün kesinleşmesi ve ihbar üzerine, hükmün açıklandığı, CMK'nın 231/8-c maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 24/12/2008 tarihi ile sanığın denetim süresi içinde yeni suç işlediği 26/07/2010 tarihleri arasında zamanaşımının durduğu kabul edilerek yapılan incelemede,
Suç tarihi ile temyiz inceleme tarihi arasında, lehe olan 765 sayılı TCK'nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen zamanaşımının gerçekleşmesi nedeniyle, O Yer Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 03/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.