MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ: 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Sanık ... hakkında işgal ve faydalanma suçundan 6831 sayılı Kanunun 93/1-2, TCK'nın 62, 51, 53. maddeleri uyarınca 16 ay 20 gün hapis erteleme ve hak yoksunluğuna ilişkin Sulh Ceza Mahkemesinin 05/03/2013 gün ve 2013/8 esas 2013/25 karar sayılı hükümünün katılan vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 20/04/2015 tarih 2015/937 esas 2015/544 karar sayılı ilamı ile hükmün onanması kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 22/05/2015 tarih ve 2013/146251 sayılı itiraz dilekçesinde suç tarihinin 07/02/2008 olduğu eylemin suç tarihinde yürürlükte bulunan 6831 sayılı Kanunun 93/2 - 3. maddelerine temas ettiği 6831 sayılı Kanunun 93. maddesinin 08/02/2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 200. maddesi ile değiştirildiği, mahkemece değişiklikten sonraki düzenleme lehe kabul edilerek uygulama yapıldığı, ancak değişiklikten önceki ve sonraki düzenlemeler arasında denetime olanak verecek ve ayrıntılı şekilde ayrı ayrı hüküm kurulmak suretiyle lehe, aleyhe karşılaştırma ve değerlendirilmesi yapılıp sanığın daha lehine olduğu tesbit edilen düzenleme nazara alınarak hüküm kurulması gerektiği, gözetilmediğinden hükmün bozulması gerektiği halde onanması isabetli olmadığı belirtilerek onama kararının kaldırılarak hükmün bozulması itirazı üzerine dosya Dairemize gönderilmekle gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 22/05/2015 tarih ve 2013/146251 sayılı itiraz istemi yerinde görülmüş olduğundan 6352 sayılı Kanun ile değişik CMK'nın 308/3. maddesi gözetilerek itirazın kabulüne,
2) Dairemizin 20.04.2015 tarih ve 2015/937 esas 2015/544 karar sayılı onama kararının kaldırılarak yeniden yapılan incelemede;
Suç tarihi 07/02/2008 olduğu gözetilerek 6831 sayılı Kanunun 93. maddesinin 08/02/2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 200. maddesi ile değiştirildiği mahkemece değişiklikten sonraki düzenleme lehe kabul edilerek uygulama yapıldığı ancak 5252 sayılı Türk Ceza Kanunun yürürlük ve uygulama şekli hakkında Kanun'un 9. maddesinin 3. fıkrası uyarınca lehe olan hüküm önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle denetime olanak verecek şekilde tesbit edilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı
şekilde uygulama yapılması bozmayı gerektirmiş katılan vekilinin temyiz itirazları bu sebepten yerinde görülmüş olmakla hükmün BOZULMASINA, 26.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.