MAHKEMESİ : Fikrî ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi
SUÇ: 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre,
Hükmolunan cezanın türü itibariyle sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteğinin 1412 sayılı CMUK’nın 318/1. maddesi uyarınca reddine karar verilerek, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Eser sahipleri ile katılan arasında düzenlenen 15.04.2010 tarihli sözleşmenin yürürlüğe girmesi 2000,00 Dolar ödeme şartına bağlandığı, her ne kadar katılan tarafından söz konusu ücretin ödendiğine dair dosyada belge olmasa da sözkonusu eserin 2011 yılı Kasım ayında yayımlanması nedeni ile tebliğnamedeki (1) nolu bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
Katılan ile eser sahipleri arasında dava konusu eserin yayımı hakkında 15.04.2010 tarihinde sözleşmenin imzalandığı, sanığın sahibi olduğu yayınevi tarafından dava konusu eserin Mart 2010 yılında baskısının yapılması nedeni ile katılanın suç tarihinde şikayete yetkisi olmadığından kamu davasının düşmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 23.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.