MAHKEMESİ : Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5188 Sayılı Kanuna Aykırılık
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-5728 sayılı Kanun’un 546. maddesi ile değişik 5188 sayılı Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanun'un 19/c maddesinin, değişiklik öncesinde her özel güvenlik görevlisi için ayrı ayrı adli para cezasına hükmedilmesi gerektiğini öngördüğü, bu hükmün değişiklikten sonra kanunda yer almadığı ve sanığın çalışma izni olmayan iki güvenlik görevlisini çalıştırmaktan ibaret eyleminin kül halinde anılan Kanun'un 19/c maddesine uyduğu gözetilmeden yazılı şekilde üç ayrı suçtan hüküm kurulması,
2-Sabıkasız sanık hakkında 5271 sayılı Kanun'un 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması hususunda değerlendirme yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 18/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy