... isimli gazetenin 16/12/2014 tarihli nüshasının manşetinde ve 5. sayfalarında “...'de neler oluyor? Şiddet, taciz ve yolsuzluk” başlıklı yazı, aynı gazetenin 17/12/2014 tarihli nüshasının da ... isimli köşe yazısında "her yer rüşvet her yer yolsuzluk" başlıklı yazı ve anılan gazetenin 1 ve 5. sayfalarında "Olay müdüre yeni görevlendirme" başlıklı yazıları nedeniyle ilgilisi ...'ın vaki düzeltme ve cevap isteminin reddine dair, ... Sulh Ceza Hakimliğinin 15/01/2015 tarihli ve 2015/130 değişik iş sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin,...Sulh Ceza Hakimliğinin 30/01/2015 tarihli ve 2015/310 değişik iş sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 29/05/2015 gün ve 35222 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 08/06/2015 gün ve KYB.2015-202967 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Anılan ihbarnamede;
... Sulh Ceza Hakimliğince, davacı tarafından tekzip metninin karşı tarafa tebliğ edildiğine dair tebliğ belgesinin ve tebliğden sonra tekzibin yayımlanmadığına ilişkin yayının ilgili kısımlarının sunulmadığı, tekzip metninin ilgili yazılardan uzun olamayacağı hususları gerekçeleriyle tekzip talebinin reddine karar verilmiş ise de,
Belirtilen hususların tümünün giderilebilir eksiklikler olduğu, nitekim tekzip isteyen in dilekçesinde, düzeltme istemine konu yazının hangi nüshada yayınlandığının belirtildiği ve fotokopisinin eklendiği, keza tekzip metninin gönderildiği noterin kim olduğu belli olduğundan karşı tarafa tebliğ edilip edilmediğinin sorulabileceği, kaldı ki tekzip isteyenin ...Sulh Ceza Hakimliğinin kararına yönelik olarak verdiği 12/01/2015 havale tarihli itiraz dilekçesinin ekinde belirtilen eksiklikleri gidererek tüm belgelerin ve gazetelerin ibraz edildiği, tekzip isteyen tarafından tekzip metninin kısaltıldığı, tekzip metninin uzun olduğunun düşünülmesi halinde mahkemesince gerekli düzeltmenin yapılabileceği nazara alındığında itirazın bu yönlerden kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309.maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü;
5187 sayılı Basın Kanunu'nun 14/1 maddesinde yer alan “Süreli yayınlarda kişilerin şeref ve haysiyetini ihlal edici veya kişilerle ilgili gerçeğe aykırı yayım yapılması halinde, bundan zarar gören kişinin yayım tarihinden itibaren iki ay içinde göndereceği suç unsuru içermeyen, üçüncü kişilerin hukuken korunan menfaatlerine aykırı olmayan düzeltme ve cevap yazısını; sorumlu müdür hiçbir düzeltme ve ekleme yapmaksızın, günlük süreli yayınlarda yazıyı aldığı tarihten itibaren en geç üç gün içinde, diğer süreli yayınlarda yazıyı aldığı tarihten itibaren üç günden sonraki ilk nüshada, ilgili yayının yer aldığı sayfa ve sütunlarda, aynı puntolarla ve aynı şekilde yayımlamak zorundadır.” şeklindeki hüküm uyarınca kişilerin, süreli yayınlarda şeref ve haysiyetinin ihlal edildiği veya hakkında gerçeğe aykırı yayım yapıldığı iddiasıyla 5187 sayılı Kanun kapsamındaki düzeltme ve cevap yazısı yayımlanması taleplerinin doğrudan sorumlu müdüre gönderilmesi gerekip düzeltme ve cevap yazılarının hükmi şahıs niteliğindeki gazeteye gönderilemeyeceği cihetle, ... Noterliğinin 29/12/2014 tarih ve ... yevmiye no'lu ......'ın tekzip talebini içerir tebligatın ... Gazetesi Matbaacılık ve Reklam Tic Ltd. Şti. adına gönderilip 07/01/2015 tarihinde işyerinde daimi çalışan ... isimli kişiye tebliğ edildiği, mercii ... Sulh Ceza Hakimliği tarafından tüm dosya kapsamında yapılan inceleme sonucunda itirazın reddine karar verildiği ve yukarıda belirtilen düzenleme uyarınca tebligatın sorumlu müdüre gönderilmemesi nedeniyle kararın yerinde bulunduğunun anlaşılması karşısında, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın yerinde görülmeyen kanun yararına bozma isteminin REDDİNE, 24/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.