MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi İstanbul(Kapatılan) Anadolu 4. Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
Sanığa yükletilen eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı, zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak;
1-Sanık hakında 6831 sayılı Kanunun 91/1, 91/1-son cümle, 91/4 maddeleri uyarınca hükmedilen 3 ay hapis ve 4 gün adli para cezasından TCK'nın 62. maddesi uyarınca 1/6 indirim yapılırken sanığın, 2 ay 15 gün hapis ve 3 gün adli para cezası yerine 2 ay 15 gün hapis ve 4 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına hükmedilerek fazla ceza tayin edilmesi,
2-5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 108. maddesinin 4, 5 ve 6. fıkralarına göre, denetim süresini belirleme ve gerektiğinde uzatma görevi hükmü veren mahkemeye değil hükümlünün infaz aşamasındaki davranışlarını da değerlendirerek koşullu salıverilme ile ilgi kararı verecek olan mahkemeye ait olup mahkumiyet hükmünde mükerrir olan sanık hakkında 5237 sayılı Kanunun 58/7. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken denetimli serbestlik süresinin belirlenmesi,
Kanuna aykırı ve sanığın temyiz iddiaları yerinde görüldüğünden, hükmün bozulmasına, bozma sebebi 5320 sayılı yasanın 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunuduğundan, temyiz edilen kararın yukarıda açıklanan noktalarından, adli para cezasının 3 gün olarak, denetimli serbestlik süresi olarak belirlenen 1 yılın hükümden çıkartılarak, hükmün diğer kısımları aynı kalmak üzere DÜZELTİLMESİNE, ve başkaca yönleri kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ,22/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy