MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ: 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Katılan temsilcisinin hükmü süresinde temyiz ettiğinin dosya kapsamından anlaşılması nedeniyle tebliğnamedeki temyiz isteminin reddi düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Suç tarihi 01.03.2012 olduğu halde karar başlığında 01.03.2013 olarak gösterilmesi ve müsaderesine yer olmadığına karar verilen aracın plakası ...olduğu halde gerekçeli kararda ... olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir nitelikte maddi hata olarak kabul edilmiştir.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1) Sanığın, yasal hakları hatırlatılmadan, okunmuş ve hatırlatılmış ise de denetime olanak sağlayacak biçimde tutanağa geçirilmeden sorgusu yapılarak 5271 sayılı CMK'nın 147. ve 191/3-b maddelerine aykırı davranılmak suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
2)Yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden yazılı şekilde seçenek yaptırım uygulandığından bahisle öncelikle değerlendirilmesi gereken CMK'nın 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
3)Sonuç ceza adli para cezası olduğundan, TCK'nın 58. maddesinin uygulanamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde cezanın TCK'nın 58. maddesi göz önünde bulundurularak infaz edilmesine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık, katılan temsilcisi ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 02/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.