(2004 S. K. m. 340) (5271 S. K. m. 309) (YCGK 29.09.2009 T. 2009/16-188 E. 2009/205 K.)
Dava: Ödeme şartını ihlâl suçundan sanık M.. A..ın, 2004 sayılı İcra ve İflâs Kanununun 340. maddesi uyarınca 3 aya kadar tazyik hapsi ile cezalandırılmasına dair Yahyalı Asliye Hukuk (İcra Ceza) Mahkemesinin 24/03/2014 tarihli ve 2014/1 esas, 2014/19 karar sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 18/06/2015 gün ve 40248 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 30/06/2015 gün ve KYB.2015-227502 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Anılan ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre,
Ödeme şartını ihlâl eylemi 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun 340. maddesinde, 111. madde mucibince veya alacaklının muvafakati ile icra dairesinde kararlaştırılan borcu ödeme şartını, makbul bir sebep olmaksızın ihlal eden borçlu, alacaklının şikayeti üzerine icra mahkemesi tarafından bir aydan üç aya kadar hafif hapis cezası ile cezalandırılır şeklindeki bir düzenleme ile yaptırım altına alınmış iken, 01.06.2005 tarihli mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5358 Sayılı İcra ve İflâs Kanununda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 11. maddesi ile İcra ve İflâs Kanununun 340. maddesine Hapsin tatbikine başlandıktan sonra borçlu borcun tamamını veya o tarihe kadar icra veznesine yatırmak zorunda olduğu meblağı öderse tahliye edilir; ödemelerini tekrar keserse, hakkında tazyik hapsine yeniden karar verilir. Ancak, bir borçtan dolayı tazyik hapsinin süresi üç ayı geçemez" cümlesi eklenmiştir.
1-Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 29/09/2009 tarihli, 2009/16-188 esas, 2009/205 karar sayılı kararında da belirtildiği üzere, ilk taksitin ödenmemesi nedeniyle maddede öngörülen cezanın tamamının infazı halinde, yaptırım uygulama olanağı kalmadığı ve diğer taksitlerin ödenmemesi ayrıca bir taahhüdü ihlal kabahatini oluşturmayacağından ilk taksidin ödenmemesi nedeniyle verilen hapsen tazyik kararının infaz edilip edilmediği araştırılarak ilk taksit ödememek suretiyle 3 aya kadar hapsen tazyikine ilişkin ilk hükmün infazı beklenerek borçlu, hapsen tazyik kararının yerine getirilmesinden sonra borcunu öderse ödenmeyen diğer taksit yönünden kalan süre kadar hapsen tazyik kararı verilmesi gerektiğinden; Yahyalı İcra Müdürlüğünün 2012/101 esas sayılı icra dosyasındaki ödeme taahhüdü nedeni ile sanığın, 2004 sayılı İcra ve İflâs Kanununun 340. maddesi uyarınca 3 aya kadar tazyik hapsi ile cezalandırılmasına ilişkin daha önce 26/02/2013 tarihinde hükmolunan Yahyalı (İcra Ceza) Asliye Hukuk Mahkemesinin 26/02/2013 tarihli, 2012/53 esas, 2013/12 sayılı ilâmındaki hapsen tazyik kararının infaz edilip edilmediği araştırılmadan yazılı şekilde karar verilmesinde,
2-Şikâyetçi 06/01/2014 tarihli şikâyet dilekçesinde, atılı suç tarihinin 20/12/2013 tarihi olarak belirtmesine rağmen Yahyalı İcra Müdürlüğünün 2012/101 esas sayılı dosyasında yer alan 06/11/2013 tarihli tutanaktaki ödeme taahhüdü şikâyet kapsamında değerlendirilmesi gerekirken bunun yerine, 05/07/2012 tarihli tutanakta yer alan taahhüt değerlendirilerek yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü;
Sonuç: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden, Yahyalı Asliye Hukuk (İcra Ceza) Mahkemesinin 24/03/2014 tarihli ve 2014/1 esas, 2014/19 karar sayılı kararının CMK'nın 309/4. maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde mahkemesince yerine getirilmesine, 31.07.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy