MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Sanığın, dava konusu işgal edilen orman alanının kendisine ait olduğunu ve bu alana dikilmiş olan fındık fidanlarının kendisi tarafından dikilmiş olduğunu kabul etmesi ile keşifte tanık olarak dinlenen köy muhtarı Nazif Dikme'nin de, dava konusu yeri sanığın kullandığını beyan etmesi karşısında, sanığın mahkumiyetine dair mahkemenin takdir ve uygulamasında bir isabetsizlik olmadığından tebliğnamenin bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Sanık hakkında hüküm kurulurken, tekerrüre esas hapis cezası mahkumiyeti olması nedeniyle TCK'nın 58. maddesinin uygulanmamış olması ve TCK'nın 50. maddesinin uygulama koşullarının bulunmadığının gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, sanığın temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 11/01/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy