Trafik güvenliğini tehlikeye sokmak ve mala zarar verme suçlarından sanık ...'ın, 5 ay hapis ve 3.000,00 Türk lirası adli para cezasından çevrili 150 gün hapis cezasının içtimasına ilişkin ... Asliye Ceza Mahkemesinin 09/10/2013 tarihli ve 2003/207 değişik iş sayılı kararının infazı sırasında, adı geçen hükümlünün denetimli serbestlik tedbiri ile cezasının infazına karar verilmesi talebinin kabulü ile cezasının koşullu salıverilme tarihine kadar olan kısmının denetimli serbestlik tedbiri uygulanarak infaz edilmesine ilişkin Yozgat İnfaz Hakimliğinin 20/12/2013 tarihli ve 2013/500 değişik iş sayılı kararı sonrasında, hükümlünün ...Sulh Ceza Mahkemesinin 28/11/2013 tarihli ve 2013/59 esas, 2013/184 sayılı kararı ile verilen 4 ay hapis cezasının infazı için ceza infaz kurumuna alınmasını müteakip, hükümlüye ... Sulh Ceza Mahkemesinin 02/05/2013 tarihli ve 2013/59 esas, 2013/273 sayılı kararı ile verilen 5 ay hapis cezası, ... Asliye Ceza Mahkemesinin 11/10/2012 tarihli ve 2011/338 esas, 2012/503 sayılı kararı ile verilen 3.000,00 Türk lirasından çevrili 150 gün hapis cezası, ...Sulh Ceza Mahkemesinin 28/11/2013 tarihli ve 2013/59 esas, 2013/184 sayılı kararı ile verilen 4 ay hapis cezasının içtima edilmesine ilişkin ... Cumhuriyet Başsavcılığının içtima talebinin reddine dair ... Sulh Ceza Mahkemesinin 05/03/2014 tarihli ve 2014/73 değişik iş sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin ... Asliye Ceza Mahkemesinin 11/03/2014 tarihli ve 2014/62 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığının 06/06/2014 gün ve 39326 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 05/12/2014 gün ve KYB.2014-223939 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Anılan ihbarnamede;
Yargıtay 10.Ceza Dairesinin 11/02/2013 ve 2013/856-1220 sayılı kararında hükümlünün denetimli serbestlik tedbiri ile infazı devam ederken başka kesinleşmiş mahkumiyetlerinin gelmesi halinde mahkumiyetlere konu cezalarla ilgili toplama kararı alınması ve sonuca göre 5275 sayılı Kanun'un 105/A maddesinin uygulanma koşullarının yeniden değerlendirilmesi gerektiğinin belirtildiği, Denetimli Serbestlik Hizmetleri Yönetmeliğinin 90/4.maddesinde yer alan “Başka bir mahkûmiyet kararı nedeniyle ceza infaz kurumuna alınan hükümlünün kaydı kapatılarak, 5275 sayılı Kanunun 107 nci maddesinin uygulanabilmesi yönünden toplama kararı alınması ve müteakip infaz işlemlerinin buna göre yapılması amacıyla dosya hükümlünün bulunduğu ceza infaz kurumuna gönderilmek üzere Cumhuriyet başsavcılığına iletilir.44 şeklindeki düzenleme de nazara alındığında, hükümlünün 5 ay hapis cezası, 4 ay hapis cezası ile 150 gün hapis cezasının toplamı üzerinden denetimli serbestlik tedbiri ile infaz koşullarının değerlendirilmesi gerektiği, aksi uygulamanın hükümlünün aynı suç nedeniyle birden fazla denetimli serbestlik tedbiri ile infaz kurumundan istifade etmesi gibi bir sonuca yol açacağı gözetilmeksizin itirazın kabulü yerine yazılı şeklinde reddi karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309.maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü;
5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu ile bunun dışında kalan ve ceza hükmü içeren özel ceza yasalarıyla verilen ceza ve güvenlik tedbirlerinin uygulanmasındaki temel ilke ve amaçlar ile infaz şekilleri, infazın ertelenmesi, infazla ilgili kararlar, denetimli serbestlik, kamuya yararlı bir işte çalıştırma, koşullu salıverme, seçenekli yaptırımların uygulanması, tutuklama kararının yerine getirilmesi, özel infaz hükümleri, mükerrirlere özgü infaz rejimi gibi cezaların infazına ilişkin usul ve esasları düzenleyen, temel bir yasa olup, ceza hükmü içeren yasalar uyarınca verilen ceza ve güvenlik tedbirlerinin uygulama usul ve esaslarını düzenleyen ve içerisinde ceza hükmü içeren bir düzenlemenin de yer almadığı temel yasa niteliğindeki bu yasa özel ceza yasası olarak değerlendirilemez.
Yargıtay Dairelerinin süregelen uygulamalarında; infaz edilmekte olan cezaya ilişkin ortaya çıkan infaz sorunlarına ilişkin ihtilafların kanun yolu incelemeleri, infazı yapılan hükümde uygulanan ceza normunun temyiz incelemesini yapan Daireler tarafından yapılmıştır. 5275 sayılı Yasa’nın yürürlüğünden sonra da; Yargıtay ll.C.D.’nin 20/11/2013 gün ve 2013/20450 esas, 2013/17234 karar sayılı, Yargıtay l.C.D.’nin 27/01/2014 gün ve 2014/693-234 E.K. sayılı, Yargıtay 8.C.D.’nin 17/03/2014 gün ve 2014/915-6613 E.K. sayılı ve 10/02/2014 gün ve 2014/913-2593 E.K. sayılı, Yargıtay l0.C.D.’nin 17/02/2014 gün ve 2014/904-1059 E.K. sayılı ve 04/03/2013 gün 2012/28685 esas, 2013/2014 karar sayılı, Yargıtay 4.C.D.’nin 16/01/2014 gün ve 2012/36844 esas 2014/992 karar sayılı, Yargıtay 15.C.D.’nin 24/02/2014 gün ve 2014/2207-3249 E.K. sayılı kararlarda olduğu üzere, 5275 sayılı Yasanın infaz sırasında uygulaması ile ilgili ortaya çıkan hususlar yönünden verilen kararlara ilişkin kanun yolu incelemeleri Yargıtay’ın ilgili suça bakmakla görevli Dairesince yapılmakta, aynı şekilde anılan yasanın 111 ve devamı maddelerinde yer alan tutuklama kararının yerine getirilmesi, tutukluların hakları ve kısıtlayıcı önlemlerle ilişkin yerel mahkemelerce verilen ve temyize konu olmayan kararlar yönünden olağanüstü kanun yoluna başvuruları da yargılama konusunu oluşturan suça bakmakta olan ceza Dairelerince karara bağlanmaktadır.
Bu uygulamanın aksi düşünülecek olursa, Yargıtay’ın ceza dairelerinin tamamının bakmakta olduğu her türlü suç ve kabahatin infazı ile ilgili tüm hukuka aykırılıkların çözümünün Dairemizce yapılması sonucu doğacaktır ki bu da Yargıtay Kanunundaki iş bölümüne ilişkin hükümlere aykırılık teşkil edecektir.
Yargıtay Kanunu'nun 6110 sayılı Kanunla değişik 14.maddesine dayanarak Yargıtay Büyük Genel Kurulunca hazırlanan işbölümüne göre, Dairemizin görevi özel ceza yasalarından veya Kabahatler Kanunu'ndan doğan ve başka bir dairenin görev alanına girmeyen suç ve kabahatlere ilişkin temyiz incelemesi görevinden ibaret olup, Kanun Yararına Bozma talebinin konusu olan dosyanın yapılan incelemesinde;
Kanun yararına bozma talebinin trafik güvenliğini tehlikeye sokmak ve mala zarar verme suçlarından sanık ...'ın, 5 ay hapis ve 3.000,00 Türk lirası adli para cezasından çevrili 150 gün hapis cezasının içtimasına ilişkin ... Asliye Ceza Mahkemesinin 09/10/2013 tarihli ve 2003/207 değişik iş sayılı kararının infazı sırasında, adı geçen hükümlünün denetimli serbestlik tedbiri ile cezasının infazına karar verilmesi talebinin kabulü ile cezasının koşullu salıverilme tarihine kadar olan kısmının denetimli serbestlik tedbiri uygulanarak infaz edilmesine ilişkin Yozgat İnfaz Hakimliğinin 20/12/2013 tarihli ve 2013/500 değişik iş sayılı kararı sonrasında, hükümlünün ...Sulh Ceza Mahkemesinin 28/11/2013 tarihli ve 2013/59 esas, 2013/184 sayılı kararı ile verilen 4 ay hapis cezasının infazı için ceza infaz kurumuna alınmasını müteakip, hükümlüye ... Sulh Ceza Mahkemesinin 02/05/2013 tarihli ve 2013/59 esas, 2013/273 sayılı kararı ile verilen 5 ay hapis cezası, ... Asliye Ceza Mahkemesinin 11/10/2012 tarihli ve 2011/338 esas, 2012/503 sayılı kararı ile verilen 3.000,00 Türk lirasından çevrili 150 gün hapis cezası, ... Sulh Ceza Mahkemesinin 28/11/2013 tarihli ve 2013/59 esas, 2013/184 sayılı kararı ile verilen 4 ay hapis cezasının içtima edilmesi talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
Somut olayda; hükümlü hakkında hükmolunan ceza, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununda düzenlenen trafik güvenliğini tehlikeye sokmak ve mala zarar verme suçlarına ilişkin olup, bu cezanın infaz sırasında uygulanan ve temel yasa özellikleri taşıyan 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun, özel ceza yasası kapsamında değerlendirilemeyeceği cihetle, Kanun Yararına Bozma istemine konu hükmün konusuna ve Yargıtay Kanununun değişik 14.fıkrası ve Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 19.01.2015 ve 2015/8 sayılı kararına göre, işin incelenmesi Yargıtay Yüksek 12. Ceza Dairesinin görevine dahil olduğundan, Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, dosyanın anılan daireye TEVDİİNE, 09/04/2015 günü oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy