MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanıkların suça konu maden ocağını 01/11/2012 olan suç tarihinde işletme ruhsatı olmadan işlettiklerinin anlaşılması karşısında, sanıkların 6831 sayılı Kanun'un 92/2. maddesinden cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken suç vasfında yanılgıya düşülerek 92/1 ve 93/1,2. maddelerinden cezalandırılmasına karar verilmesi,
Kabule göre de;
Sanıklar müdafiinin 23/05/2013 tarihli duruşmadaki lehe hükümlerin uygulanması talebinin, TCK'nın 50. maddesindeki paraya çevirme hükmünü de kapsadığı gözetilerek, CMK'nın 34, Anayasa'nın 141/3, CMK'nın 289/1-9, CMK'nın 230/1-d maddesi uyarınca, bu hususta kanuni dayanakları da gösterilerek olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanıklar müdaifinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak, hükümlerin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca CMUK'un 326/son maddesi gereği sanıkların kazanılmış hakkı gözetilerek BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 11.10.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy