MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, İdari Para Cezası
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
1)Sanık hakkında kendisine ait araziden orman emvali kesmek suçundan 6831 sayılı Kanun'un 116/B maddesine aykırılıktan verilen 100 TL idari para cezasının miktarı itibariyle temyiz olanağı bulunmadığı, kararın itiraza tabi olduğu ve temyiz dilekçesinin bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu anlaşıldığından, dosyanın incelenmeksizin mahalline iadesi için, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
2) Sanık hakkında 6831 sayılı Kanun'un 91/1. maddesine muhalefet suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin yapılan incelemede,
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre;
Suç tarihinde 65 yaşını bitiren ve daha önce hapis cezasına mahkum edilmemiş bulunan sanık hakkında, yasal olarak uygulanması zorunlu olan TCK'nun 50/3. maddesi uyarınca hükmedilen 1 yıl hapis cezasının aynı maddenin 1. fıkrasındaki seçenek yaptırım ya da tedbirlerden birine çevrilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3) Sanık hakkında 6831 sayılı Kanun'un 93/1. maddesine muhalefet suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin yapılan incelemede,
Sanığın TCK'nun 54. maddesi uyarınca ek savunması alınarak, suça konu yerde bulunan fındık dalları ve tel çitin müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca, BOZULMASINA, yargılamanın sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 25/10/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy