MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: İdari Para Cezası
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Şikayetçi vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Açılan kamu davasının niteliğine göre, suçtan doğrudan zarar görmeyen ve bu nedenle davaya katılma hakkı bulunmayan ...'nın temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2-Sanık müdafiinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanık hakkında açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda; sanığın eyleminin kabahati oluşturduğundan hakkında idari para cezası uygulanmasına karar verildiği ve bu karar karşı sanık tarafından kanun yoluna başvurulduğu, 5236 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 27/7. maddesinin "Kovuşturma konusu fiilin suç değil de kabahat oluşturduğu gerekçesiyle idari yaptırım kararı verilmesi halinde; fiilin suç oluşturmaması nedeniyle verilen beraat kararına karşı kanun yoluna gidildiği takdirde, idari yaptırım kararına karşı itiraz da bu kanun yolu merciinde incelenir." yönünde olduğu, sanık müdafii tarafından sadece idari yaptırım kararına karşı kanun yoluna başvurulduğu ve bu hali ile başvurunun itiraz merci tarafından karara bağlanması gerektiği anlaşılmakla; sanığın temyiz isteminin itiraz merciince değerlendirilmek üzere dosyanın incelenmeksizin iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 09/07/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy