MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanık hakkında; hapis cezasının ertelenmesi müessesesine göre daha lehe olan CMK'nın 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumunun objektif ve subjektif şartları değerlendirilerek uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde gerekçeleri ile birlikte tartışılmaması,
Kabule göre de;
1-Sanığın eylemini kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içinde gerçekleştirmiş olması karşısında, sanığın ek savunması alınarak hakkında 6831 sayılı Kanun'un 93/2. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-154 ada 6 nolu 837 metrekarelik parselin, 420 metrekaresinin orman alanı içerisinde kaldığının tespit edilmiş olması karşısında; sanığın yaptırdığı inşaatın işgal ve faydalanmaya konu 420 metrekarelik alan içerisinde kalıp kalmadığı tespit edilerek sonucuna göre müsaderesi hakkında karar verilmesi gerekirken müsadere hususunda hüküm kurulmamış olması,
Kanuna aykırı ve sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanığın CMUK'nın 326/son maddesi gereğince cezada kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 07/12/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.