MAHKEMESİ : Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden reddine, Ancak;
1)Suça konu kesilen ağaçların tomruk niteliğinde ve yapacak türden emval olduğunun anlaşılması karşısında, uygulama yeri olmadığı halde sanık hakkında 6831 sayılı Kanun'un 91/1-2. cümlesinin uygulanması ile eksik cezaya hükmedilmesi,
2)Sanık hakkında uygulama yapılırken, 6831 sayılı Kanun'un 91/4. maddesi gereğince, 9 ay hapis cezasının bir kat artırılması sırasında 18 ay hapis cezası yerine 1 yıl 6 ay hapis cezasına hükmedilerek fazla ceza tayini,
3)Sanık hakkında hükmedilen hapis cezasının kanuni sonucu olarak, TCK'nın 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına da hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
4)Yedieminde bulunan traktör teknesi ve suça konu emval hakkında karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak, CMUK'nın 326/son maddesi gereği sanığın kazanılmış hakkı gözetilerek BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 23.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy