Ödeme şartını ihlal suçundan sanık ...'nun, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 340. maddesi gereğince 3 aya kadar tazyik hapsi ile cezalandırılmasına dair Bartın İcra Ceza Mahkemesinin 15/04/2015 tarihli ve 2014/541 Esas, 2015/205 sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 31/07/2016 gün ve 1011 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 19/09/2016 gün ve KYB.2016-327445 sayılı ihbarnamesi ile dairemize gönderilmekle okundu.
Anılan ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre,
1-Bartın 2. İcra Müdürlüğünün 2014/569 sayılı dosyasında borçlu-sanığa icra emrinin 05/06/2014 tarihinde tebliğ edildiği, icra takibinin kesinleşmesinden önce 13/06/2014 tarihinde ödeme taahhüdünde bulunulduğu, ödeme taahhüdünde borçlu-sanığın sürelerden feragat ettiği yönünde herhangi bir irade açıklamasının bulunmadığı, bu hali ile sanık adına çıkarılan ödeme emrine ilişkin olarak hakkındaki takibin kesinleşmesi beklenilmeden yapılan ödeme taahhüdünün geçerli olmayacağı gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesinde,
2- 2004 sayılı Kanun'un 340. maddesi gereğince taahhüdü ihlal suçunun oluşması için taahhüt tutanağında toplam borç miktarının, işleyen ve işleyecek faizin, vekalet ücreti, icra harç ve giderlerinin birlikte belirlenerek borçlunun taahhüdüne esas olan miktarın açıkça gösterilmesi gerektiğinden, 13/06/2014 tarihli taahhütnamede işlemiş faiz olarak 507,28 Türk lirası belirtilmiş ise de, bu faizin hangi dönemleri kapsadığı, icra takibinin kesinleştiği tarihten taahhüt tarihine kadar işlemiş ve taahhüt tarihinden son ödeme tarihine kadar işleyecek faiz olup olmadığı konusunda herhangi bir açıklık olmadığı, alacaklının son ödeme tarihine kadar işleyecek faizden feragat beyanının da yer almadığı ve bu nedenlerle işleyen ve işleyecek faiz miktarının taahhüt tutanağında ayrı ayrı gösterilmemesi nedeniyle belirsizlik bulunduğundan geçerli olmadığı anlaşılmakla, sanığın üzerine atılı suçun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesinde,
İsabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden Bartın İcra Ceza Mahkemesinin 15/04/2015 tarihli ve 2014/541 Esas, 2015/205 sayılı kararının CMK’nın 309/4-d. maddesi uyarınca BOZULMASINA, kabahatli hakkında ödeme şartını ihlal eyleminden dolayı hükmolunan tazyik hapsinin kaldırılmasına, 22/03/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy