MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi
SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Beraat
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanığın üzerine atılı “Alacaklıyı Zarara Uğratmak İçin Mevcudu Eksiltmek” suçunun takibi şikayete bağlı olup, sanığın oğluna ait işyerine devrettiği malların 26.09.2011 tarihinde, borçlu tarafından oğlu ... ’ye fatura edildiği, ... plakalı aracın ...’a 16.08.2011 tarihinde satışının yapıldığı, ... plaka sayılı aracın ... tarafından ... isimli şahıstan 06.12.2011 tarihinde satın alındığı, ... Mahallesinde bulunan taşınmazlarla ilgili 10.08.2011 tarihinde borçlu ile oğlu ... arasında “gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi” düzenlendiğinin anlaşılması karşısında, şikayetçi vekilinin 14/03/2013 tarihli şikayetinin İİK'nın 347. maddesinde öngörülen her halde bir yıllık süreden sonra olduğunun anlaşılması karşısında, şikayetçinin şikayet hakkının düşürülmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde sanığın beraatine karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün BOZULMASINA, bozma sebebi 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, tebliğnameye aykırı olarak İİK’nın 347. maddesi uyarınca şikayet hakkının DÜŞÜRÜLMESİNE, 29.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy