MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi
SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Beraat
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık ... ve üçüncü şahıs şirket ... Sanayi Dış Ticaret ve Pazarlama AŞ.'nin kendilerine birinci haciz ihbarnamesinin tebliğ edildiği tarih itibariyle asıl borçlu ... Sanayi ve Dış Ticaret ve Pazarlama AŞ'ye kesinleşmiş ve muaccel bir borçları bulunup bulunmadığı tespit edilip her iki şirkete ait defter ve belgeler üzerinde karşılaştırmalı bilirkişi incelemesi yaptırılarak sonucuna göre hukuki durumun takdiri yerine sadece üçüncü şahıs ... AŞ.'e ait defter ve belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucu ve yalnızca sanık ...'in yetkilisi olduğu Baytaş AŞ. yönünden düzenlenen bilirkişi raporuna dayanılarak eksik inceleme ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Kanuna aykırı ve şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine 17.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy