MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Beraat
Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan, CMK'nın 260/1. maddesi uyarınca hükmü temyize hakkı bulunduğu, hak sahipliği belgelerini yasal süresi içerisinde ibraz ettiği ve 10/03/2016 tarihli dilekçesinde katılma isteminde bulunduğu anlaşılan suçtan zarar gören Musiki Eseri Sahipleri Grubu Meslek Birliği’nin temyiz dilekçesinin kapsamı ve içeriği karşısında, CMK’nın 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmasına karar verilerek dosya görüşüldü:
I- Müşteki ... vekili Av. ...'nun temyizine yönelik incelemede;
... vekilinin davaya katılıp katılan sıfatını almadığı anlaşılmakla temyiz başvurusunun 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan CMUK'nın 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II-Katılanlar ... vekili Av. ..., ... vekili Av. ..., ..., ... ve ... vekili Av. ...'nun temyizine yönelik incelemede ise;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Yerel mahkeme gerekçesine ve hükmün içeriğine göre tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
Suç tarihinin 24/09/2011 olmasına rağmen karar başlığında 23/09/2011 olarak gösterilmesi mahallinde giderilebilir nitelikte bir hata olarak kabul edilmiştir.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık lehine CMK'nın 324/1 ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 14/4. madde ve fıkraları uyarınca maktu vekalet ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesi gerekirken katılanlardan tahsiline karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve katılanlar vekillerinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının; tebliğnameye aykırı olarak, hüküm fıkrasından vekalet ücretine ilişkin
kısım çıkartılarak yerine “beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına, CMK'nın 324/1 ve karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/1, 14/4 maddeleri uyarınca, 1.800 TL vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanığa verilmesine” ibaresinin eklenmesi biçiminde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 31/05/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy