MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi
ŞİKAYETÇİ : ...Bankası A.Ş.
SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Şikayet dilekçesinde İİK’nın 331. maddesine yönelik şikayet bulunmadığından tebliğnamedeki 1 numaralı görüşe iştirak edilmemiştir.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığın üzerine atılı "ticareti usulüne aykırı terk etmek" suçunun takibi şikayete bağlı olup; şikayete esas olan Ankara 29. İcra Dairesi Müdürlüğü'nün 2014/23813 Esas sayılı takip dosyasında yapılan 26/12/2014 tarihli haciz işleminde borçlu şirketin ticaret sicilinde kayıtlı olan adresinde olmadığının öğrenilmesi ve şikayetçi vekilinin İİK'nın 347. maddesinde düzenlenen fiilin öğrenilmesinden itibaren üç aylık süre geçtikten sonra 04/05/2015 tarihinde şikayette bulunması nedeniyle sanık hakkında şikayet hakkının düşürülmesi yerine yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, bozma sebebi 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, tebliğnameye aykırı olarak, İİK'nın 347. maddesi uyarınca şikayet hakkının DÜŞÜRÜLMESİNE, 04/06/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy