MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜMLER: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre, sanık ...'nın 27.10.2016 tarihide temyizinden vazgeçtiği anlaşıldığından, katılan vekili, O Yer Cumhuriyet Savcısı ve sanık ...'ın temyizlerine hasren dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
I)Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
UYAP aracılığıyla elektronik ortamda MERNİS sisteminden alınan nüfus kayıt örneğine göre, sanığın hükümden sonra 14.01.2018 tarihinde öldüğü anlaşıldığından, sanığın hukuki durumunun mahkemesince yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş ve O Yer Cumhuriyet Savcısı ile katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA,
II)Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik O Yer Cumhuriyet Savcısı ve katılan vekili'nin temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
TCK'nin Adalet ve Kanun Önünde Eşitlik İlkesi başlıklı 3/1. maddesi "Suç işleyen kişi hakkında işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı ceza ve güvenlik tedbirine hükmolunur" ve Cezanın Belirlenmesi başlıklı 61/1-e maddesinde "Hakim, somut olayda; meydana gelen zarar veya tehlikenin ağırlığını göz önünde bulundurarak, işlenen suçun kanuni tanımında öngörülen cezanın alt ve üst sınırı arasında temel cezayı belirler." hükümleri dikkate alındığında sanıklar hakkındaki cezaların meydana getirdikleri zarar ve işledikleri fiilin ağırlığı ölçüsünde olması gerektiği belirtilmiş olup; mezkur dava da suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesinde kullanılan araçlar, meydana gelen zarar veya tehlikenin ağırlığı, failin kastına dayalı kusurunun ağırlığı, failin güttüğü amaç ve saik dikkate alındığında, sanık hakkında hükme esas alınan bilirkişi raporunda toplamda 7 adet ağaç kestiği ve hakkında da dava dosyasına olumsuz bir durumun yansımadığının anlaşılması karşısında, sanık hakkında temel ceza tayin edilirken TCK'nin 3/1. ve 61/1-e maddesindeki hükümlerine aykırı olarak daha az teşdit uygulanması gerekirken fazla ceza tayini,
Kabule göre de,
1-Katılan ... İdaresi kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından katılan lehine, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2--Suç konusu orman emvalinin müsaderesine karar verileceğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve katılan vekili ile sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 27/06/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.