MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi
SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Şikayetçi vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Şikayetçi vekilinin 10/11/2015 tarihinde tefhim olunan kararı CMUK'nın 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık süreden sonra 08/02/2016 tarihinde temyiz etmesi nedeniyle temyiz isteminin CMUK'nın 317. maddesi uyarınca olarak REDDİNE,
2-Sanık müdafiinin temyiz talebinin incelenmesinde ise;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Sanığın üzerine atılı "Ticareti usulüne aykırı terk etmek" suçunun takibi şikayete bağlı olup; dayanak icra takip dosyasında 17/03/2015 tarihinde gidilen hacizde şirketin adreste bulunmadığının anlaşıldığı, ve şikayetçi vekilinin İİK'nın 347. maddesinde düzenlenen öğrenmeden itibaren üç aylık süre geçtikten sonra 18/08/2015 tarihinde şikayette bulunması nedeniyle sanık hakkında şikayet hakkının düşürülmesi yerine yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, bozma sebebi 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, tebliğnameye aykırı olarak, İİK'nın 347. maddesi uyarınca şikayet hakkının DÜŞÜRÜLMESİNE, 02/07/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy