MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, Beraat
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
I-Sanık hakkında 6831 sayılı Kanun'un 93. maddesinden kurulan hükmün incelenmesinde;
Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın Kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, katılan temsilcisi ile sanığın temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye kısmen uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
II-Sanık hakkında 6831 sayılı Kanun'un 91. maddesinden kurulan hükmün incelenmesinde;
Davanın dayanağını oluşturan suç tutanağına göre, üç adet meşe ağacı dip kökünün sanığa ait arazinin bitişiğinde tespit edilmesi, dip köklerin üzeri toprak ile örtülerek çürümesinin sağlanması, kesilen ağaçların fındık fidanı dikilen sanığın işgal edip faydalandığı arazide bulunması; sanığın savunmasında, fındık fidanlarını diktiğini ancak ağaçları dört yıl önce ... isimli şahsın kestiğini, tanık sıfatıyla dinlenen ...'in ağaçları kesmediğini, sanığın kestiğini beyan etmesi; mahallinde yapılan keşif sonrası alınan orman, fen ve ziraat bilirkişi raporlarında sanığa ait arazinin bitişiğinden işgalde bulunulduğu ve fındık fidanları bir ve iki yaşlarında olup ormanlık arazide kaldığı doğrulandığı gibi davaya konu ağaçların dört yıl önceden değil de 2012/şubat ayında traşlama şeklinde motorlu testereyle kesildiğinin belirtilmesi karşısında sanığın sübut bulan atılı suçtan 6831 sayılı Kanun'un 91/1. ve 91/4. maddeleri uyarınca mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken yerinde görülmeyen gerekçeyle beraatine karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve katılan temsilcisinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 20/11/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.