Borçlunun ödeme şartını ihlâli suçundan sanık ... hakkında yapılan yargılama sonucunda, üzerine atılı suçun yasal unsurları oluşmadığından beraatine dair İstanbul 24. İcra Ceza Mahkemesinin 14/04/2016 tarihli ve 2015/278 esas, 2016/137 sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 07/12/2016 gün ve 94660652-105-34-11260-2016-Kyb sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 19/12/2016 gün ve KYB.2016-397904 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Anılan ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre, 2004 sayılı Kanun'un 340. maddesi gereğince taahhüdü ihlal suçunun oluşması için taahhüt tutanağında toplam borç miktarının, işleyen ve işleyecek faizin, vekalet ücreti, icra harç ve giderlerinin birlikte belirlenerek borçlunun taahhüdüne esas olan miktarın açıkça gösterilmesinin gerektiği, sanık ...’nun taahhüdünü içeren 13/01/2015 tarihli tutanakta ödenmesi gerekli toplam borç miktarı, tüm fer'ileri ile birlikte hesaplanıp açıkça gösterildiği, alacaklı vekilinin dosya borcunun taahhüt edildiği şekilde ödenmesi halinde işlemiş faiz ve taahhüt tarihlerine kadar işleyecek tüm faiz ve masraflardan feragat ettiğine dair beyanının da bulunduğu, dolayısıyla söz konusu taahhüdün hukuken geçerli olduğu ve sanığa isnat edilen suçun yasal unsurlarının oluştuğu gözetilmeden, sanığın mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden, İstanbul 24. İcra Ceza Mahkemesinin 14/04/2016 tarihli ve 2015/278 esas, 2016/137 sayılı kararının, CMK’nın 309/4-d maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanık hakkında ödeme şartını ihlal eyleminden dolayı hükmolunan tazyik hapsinin kaldırılmasına, 09/03/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy