MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5187 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Temyize konu edilen 5187 sayılı Kanun'un "Düzeltme ve cevabın yayımlanmaması" başlıklı 18/1. maddesi; "... Düzeltme ve cevabın yayımlanmasına ilişkin kesinleşmiş hâkim kararlarına uymayan sorumlu müdür ve sorumlu müdürün bağlı olduğu yetkili onmilyar liradan yüzellimilyar liraya kadar ağır para cezasıyla cezalandırılır. Ağır para cezası, bölgesel süreli yayınlarda yirmimilyar liradan, yaygın süreli yayınlarda ellimilyar liradan az olamaz..." hükmünü amirdir.
5237 sayılı TCK'nın "Ön ödeme" başlıklı 75. maddesi; "... (1)Uzlaşma kapsamındaki suçlar hariç olmak üzere, yalnız adlî para cezasını gerektiren veya kanun maddesinde öngörülen hapis cezasının yukarı sınırı altı ayı aşmayan suçların faili;
a) Adlî para cezası maktu ise bu miktarı, değilse aşağı sınırını,
b) Hapis cezasının aşağı sınırının karşılığı olarak her gün için otuz Türk Lirası üzerinden bulunacak miktarı,
c) Hapis cezası ile birlikte adlî para cezası da öngörülmüş ise, hapis cezası için bu fıkranın (b) bendine göre belirlenecek miktar ile adlî para cezasının aşağı sınırını,
Soruşturma giderleri ile birlikte, Cumhuriyet Savcılığınca yapılacak tebliğ üzerine on gün içinde ödediği takdirde hakkında kamu davası açılmaz. (Ek cümle: 24/11/2016-6763/12 md.) Taksirli suçlar hariç olmak üzere, önödemeye bağlı olarak kovuşturmaya yer olmadığına veya kamu davasının düşmesine karar verildiği tarihten itibaren beş yıl içinde önödemeye tabi bir suçu işleyen faile bu fıkra uyarınca teklif edilecek önödeme miktarı yarı oranında artırılır.
(2)Özel kanun hükümleri gereğince işin doğrudan mahkemeye intikal etmesi halinde de fail, hakim tarafından yapılacak bildirim üzerine birinci fıkra hükümlerine göre saptanacak miktardaki parayı yargılama giderleriyle birlikte ödediğinde kamu davası düşer..." hükümlerinde ise ön ödeme teklifi ve ödenmesi halinde kamu davasının açılmayacağı veya düşmesini gerektiren halleri düzenlemiştir.
Temyize konu edilen dosyada, sanıklara yükletilen suçun ön ödemeye tabi olduğu ve soruşturma aşamasında sanığa usulüne uygun ön ödeme ihtarı yapılmadan kamu davasının açılmış bulunduğu, kovuşturma aşamasında da durumun mahkemece gözetilmediği anlaşılmakla,
5237 sayılı TCK'nın 75. maddesi uyarınca mahkemece sanıklara usulüne uygun şekilde ön ödeme ihtarı yapılıp sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
Sanıkların yazı işleri müdürü ve gazete sahibi oldukları gazetenin haftalık yayın yapan yerel süreli yayın olduğu, bu hususun gazete nüshasındaki künyeden açıkça anlaşıldığı, sanıkların üzerlerine atılı suçun sabit görülmesi halinde dahi, 5187 sayılı Kanun'un 18/1. maddesinde belirtilen cezanın alt sınırının 10.000 TL olduğu, mahkemenin kararında "alt sınırdan ayrılmayı gerektirir bir durum olmadığından" gerekçesiyle 20.000TL adli para cezasına hükmedilmesi,
Kanuna aykırı ve sanıkların temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine 19/06/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy