MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4708 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜMLER : Beraat
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Sanıklar ..., ... ve ...'ün ortağı, yetkilisi ve çalışanı olduğu yapı denetim firmasının kontrolündeki şantiyede, 6.4.2012 tarihinde yapılan denetimde; projesinde beton sınıfı C30 olmasına rağmen yerinde C25 betonun kullanıldığı, projesinde (1-C) aksı üzerindeki kolonun yerinde görülmediği; yapılan proje denetiminde betonarme projesinde (4-A) ve (4-H) akslarındaki kolon yönlerinin mimari projesinde farklı olduğu, (4-A) aksındaki kolon yönünün betonarme projesine aykırı olarak imal edildiği; bina ana merdiven aksının kaydırıldığı; terasın boyutunun ve şeklinin projesinden farklı olduğu; mutfağın ve mutfağa ait balkon boyutlarının projesinden farklı olduğu tespit edilmesi karşısında; proje ve ruhsata aykırı uygulamanın denetim tarihinden sonra düzenlenen tadilat projesi ile imara uygun hale getirilmesinin denetim yükümlülüklerine aykırı davranışları ortadan kaldırmayacağı ve yapı denetim kuruluşlarının 4708 sayılı Kanun'a göre yapının mevzuata uygun olarak yapımını denetleyerek, ruhsat ve eklerine aykırı uygulamaları süresi içinde ilgili idareye bildirmek yükümlülüğü altında bulundukları halde bu yükümlülüklerini yerine getirmedikleri anlaşıldığından sanıkların mahkumiyetine karar verilmesi yerine beraatlerine karar verilmesi,
2-Sanıklardan ...'ün savunmalarında, sadece proje denetçiliği yaptığını, sahada inşaatın denetimine ilişkin görevinin olmadığına; sanık ... 'nın da, eksik imalatların yapıldığı aşamada inşaat sahasında görevli olmadığına ilişkin savunmaları ve tekniker olduğu da dikkate alınarak, bu sanıkların projeye aykırı imalatların yapıldığı tarih itibariyle yetki ve 4708 sayılı kanun anlamında sorumlulukları belirlenip, hukuki durumlarının buna göre değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden haklarında eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanundan kaynaklanan denetim görevlerini yerine getirip getirmediklerine ilişkin bir değerlendirmenin yapılmaması,
Kanuna aykırı ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak, HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 19/04/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy