MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ: 1632 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1632 Kanun'un 63/1.maddesi gereğince sanığa atılı suçun oluşabilmesi için daha evvelden 1111 sayılı Kanun'un 89. maddesi uyarınca hakkında verilen idari para cezasının kesinleşmesi gerektiği cihetle, Silifke Kaymakamlığı İlçe İdare Kurulu'ndan bahse konu idari yaptırım kararına ilişkin dosya aslı yada onaylı suretinin getirtilerek sanığa verilen idari para cezasına ilişkin kararın usulüne uygun olarak kanun yolu ve itiraz süresi de gösterilmek suretiyle suç tarihinden önce sanığa tebliğ edilerek kesinleşip kesinleşmediği ve ayrıca savunmasında 2011 yılında serbest muhasebecilik ve mali müşavirlik sınavını kazanarak staja başladığını beyan eden sanığın ileri sürdüğü mazeretin 1111 sayılı Askerlik Kanunu'nun 35/1-E,2 maddesinde düzenlenen tehir sebeplerinden olduğu gözetilerek sanığın bakaya kaldığı dönemde staj yapıp yapmadığı ve askerlik şubesinden tehir talebinde bulunulup bulunulmadığı ilgili Serbest Muhasebeci, Mali Müşavir Odasından sorularak sonuca göre hukuki durumunun tayini gerekirken eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de; CMK'nın 231/6. maddesindeki objektif ve sübjektif koşullar tartışma konusu yapılmadan sanığın askerlik hizmetini yapmadığı şeklindeki yetersiz gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Kanun'a aykırı ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 22.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.