MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6112 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜMLER : Beraat
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
Merkezi İstanbul/Üsküdar'da bulunan, yönetim kurulu başkanı ..., yönetim kurulu üyeleri ise ..., ..., ... olan ... Tanıtım A.Ş. isimli şirketin ...ismiyle İstanbul ilinde radyo yayını yaptığı, daha sonra ise radyo yayınını İstanbul çevresindeki illerde de yapmak isteyen sanıkların, ...'ndan gerekli izinleri almadan, Bursa İlinde ... Mhz frekansı üzerinden ... isimli radyo yayını yaptıkları, yapılan karasal yayının izinsiz olması sebebiyle RTÜK tarafından yayını durdurması için 28/05/2010 tarihinde adı geçen şirkete uyarıda bulunulduğu, uyarıya rağmen radyo yayınının devam etmesi üzerine, 13/06/2012 günü Bursa'da yayını aktaran cihazların olduğu yerde yetkililer tarafından mühürleme işlemi yapıldığı ve yayının durdurulduğu belirtilerek sanıklar hakkında 6112 sayılı Kanuna Muhalefet suçundan kamu davası açıldığı anlaşılmıştır.
03/03/2011 tarih ve 27683 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6112 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayın Hizmetleri Hakkında Kanun'un 48. maddesi ile 3984 sayılı Kanun'un yürürlükten kaldırıldığı, ancak geçici 4. maddesine göre, “Üst Kurulca sıralama ihalesi yapılıp, karasal yayın lisansları verilene kadar geçecek süre içinde, sadece 3984 sayılı Kanun'un geçici 6. maddesi uyarınca karasal ortamda yayında olan radyo ve teleyizyon kuruluşları, Üst Kurulca yayın yapmalarına müsaade edilmiş olan yerleşim yerleri ile sınırlı olmak kaydıyla yayınlarına devam ederler” hükmü karşısında, sanıkların yetkilisi olduğu radyoya suç tarihinde karasal yayın lisansı verilip verilmediği, verilmemiş ise geçici 6. maddesi kapsamında yayın yapmasına müsaade edilen yerleşim yerlerinin ...'ndan sorulduğu, ...'nun 27169547-641.03/0811 sayı, 24/03/2014 tarihli yazısında cevaben; ...Tanıtım A.Ş. Unvanlı şirketin Üst Kurula bölgesel radyo yayını (R2) yapmak üzere lisans müracaatının olduğu ve şirketin 6112 sayılı Kanun'un geçici 4/1 maddesinde yer alan hüküm kapsamında sadece İstanbul İl merkezine yönelik radyo yayını yapma hakkı olduğu, şirketin karasal ortamdan radyo yayın lisansı verilmesi için gerekli şartları yerine getirmesi, sıralama ihalesine katılması ve ihale üzerinde kalması halinde bölgesel lisans tipinde frekans tahsisi yapılabileceği belirtilmiştir.
Dosyaya celbedilen ve bölgesel radyo lisansı (R2) uyarınca İstanbul İlinde radyo yayını yapmakta olan davacı şirket tarafından, R2 lisansı gereğince Marmara bölgesinin diğer illerinde de yayın izni verilmesi için yaptığı 11/06/2013 tarih ve 16530 sayılı başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali konusunda, Ankara 9. İdare Mahkemesi'nin 2013/1377 esas, 2013/2114 karar, 30/12/2013 tarihli kararı ile davacı şirket tarafından ... isimli ... Mhz frekansından Bursa İlinde yapılan radyo yayınının izinsiz olduğundan bahisle anılan yayının durdurulmasına ve mühürleme yapılmasına ilişkin 13/06/2012 tarihli işlemin iptali konusunda, Ankara 15. İdare Mahkemesi'nin 2012/1020 esas, 2013/180 karar, 22/02/2013 tarihli kararın akıbetleri araştırılarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun tayini gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kanuna aykırı ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 27/09/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy