Tebliğname No : ...
.... 31/05/2015 tarihli nüshasındaki “....” başlıklı yazı sebebiyle ilgilileri ....ve .... vekilinin vaki düzeltme ve cevap isteminin reddine dair... Sulh Ceza Hakimliğinin 12/06/2015 tarihli ve ... değişik sayılı kararına yönelik itirazın reddine ilişkin ... Sulh Ceza Hakimliğinin 17/06/2015 tarihli ve ... değişik sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 15/03/2016 gün ve ....sayılı kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 22/03/2016 gün ve .... sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Anılan ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre;
1- 5187 sayılı Basın Kanunu’nun 14/1. maddesinde yer alan “Süreli yayınlarda kişilerin şeref ve haysiyetini ihlal edici veya kişilerle ilgili gerçeğe aykırı yayım yapılması halinde, bundan zarar gören kişinin yayım tarihinden itibaren iki ay içinde göndereceği … düzeltme ve cevap yazısını; sorumlu müdür hiçbir düzeltme ve ekleme yapmaksızın, günlük süreli yayınlarda yazıyı aldığı tarihten itibaren en geç üç gün içinde … yayımlamak zorundadır.” şeklindeki düzenleme ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 39. maddesinin 4. fıkrasında yer alan "Son gün bir tatile rastlarsa süre, tatilin ertesi günü biter." şeklindeki hükümler birlikte dikkate alındığında,.... 31/03/2015 tarihli nüshasında yayınlanan yazı sebebiyle ilgilisinin en geç 31/05/2015 tarihine kadar cevap ve düzeltme hakkını kullanması gerektiği, oysaki ilgilisi tarafından 2 aylık süre dolmadan 29/05/2015 tarihinde ihtarnamenin gönderilmesi için notere müracaatın yapıldığı, kaldı ki 2 aylık sürenin son gününün hafta sonuna denk gelmesi nedeniyle ilk mesai günü olan 01/06/2015 tarihinde yasal süre içinde tebligatın gönderildiğinin anlaşılması karşısında, itirazın esası hakkında inceleme yapılarak bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, itirazın bu yönden kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde,
2- .... Sulh Ceza Hakimliğinin 12/06/2015 tarihli kararında talep dilekçesinde ekli olarak sunulan vekalet ve tebligat çıktılarının aslı gibi olduğunu belirtir şekilde onaylı olmadığı ve talebe konu 31/03/2015 tarihli ....aslı ve onaylı örneği olmadığından bahisle talebin reddine dair karar verilmiş ise de; söz konusu eksikliklerin tamamlanabilecek eksiklikler olduğu, ilgili başvurucudan bu eksikliklerin tamamlatılabileceği gözetilmeden itirazın bu yönde kabulü yerine reddine karar verilmesinde, isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309.maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden, .... Sulh Ceza Hakimliğinin 17/06/2015 tarihli ve ... değişik sayılı kararının CMK’nın 309/4. maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde yapılmasına, 17/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy