MAHKEMESİ : İcra Ceza Mahkemesi
SUÇ: 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
Şikayetçi vekili tarafından 25.03.2013 tarihli duruşma için mazeret dilekçesi verildiği ve mahkemece mazeretin reddine karar verildiği anlaşılmakla, müşteki veya vekilinin duruşmada bulunması zorunlu olup, yokluğunda da karar verilemeyeceği gözetilmeden, mazeretin reddi nedeniyle İİK’nın 349/6. maddesi gereğince şikayet hakkının düşürülmesine karar verilmesi gerekirken yargılamaya devamla yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
Kabule göre de;
İİK'nın 338/1. maddesinde "...üç aydan bir yıla kadar hapis cezası ..." öngörüldüğü halde, sanığın 3 aya kadar hapis ile cezalandırılmasına karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 08.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy